Fabricamos derivados de Quitosano biodegradables y biocompatibles con el ambiente
26 de Agosto de 2010
Se evaluó la efectividad de un fungicida a base de Quitosano (Quitocobre) en uvas viníferas de las cepas Cabernet Sauvignon (CS), Cinsault (CST), Pinot Noir (PN) y Moscatel de Alejandría (MA), en una viña llamada "Viña la Rincona" ubicada en el secano interior de la comuna de Ránquil / Región del Bío-Bío. Para llevar a cabo éste estudio se procedió a establecer las zonas de muestreo, para posteriormente realizar el análisis de nutrientes de los suelos, la aplicación del fungicida, la aparición de hongos, conteo de brotes, conteo de racimos, conteo de bayas, y finalmente el análisis foliar. Se efectuaron dos aplicaciones de Quitoagroplus en Septiembre y Noviembre de 2010.
En la evaluación visual de la aparición de hongos (picnidios), las cepas CS, PN, CST y MA que se les aplicó Quitocobre, presentan claramente una disminución respecto a una muestra de testigo. Respecto del análisis foliar se observa en todos los casos un efecto positivo de la aplicación Quitocobre en el mejor desplazamiento de K y Mg desde el suelo hacia la parte foliar de la planta de uva vinífera. En relación al número de bayas se llega a obtener en promedio un incremento de un 49% en la producción de uvas respecto del testigo de muestra, y un incremento de un 43% respecto de la aplicación de un fungicida comercial.
La aplicación de un fungicida a base de Quitosano-Cobre mejora significativamente la mitigación de hongos, incrementando la producción de uvas. Los mejores resultados de la aplicación de Quitocobre y con dos aplicaciones de QuitoagroPlus se pudo observar en las uvas de las cepas Moscatel de Alejandría, llegando a obtener un incremento en la producción de bayas cercano al 72%.
Evaluacion Visual de Hongos en Cultivos de la Viña La Rincona (Comuna de Raquil Region del Bio-Bio)
En la tabla Nº 3 podemos apreciar que a las cepas que se le aplico el fungicida Quitocobre, presentan muy baja estimación de hongos y un alto número de bayas. En cambio a las cepas que se les agrego el fungicida Podastik, presentan una mayor estimación de hongos y un número menor de bayas que las hileras con Quitocobre. Finalmente las cepas que usamos como testigo presentan una estimación de hongos considerablemente mayor y un numero de bayas mucho menor que las cepas con Quitocobre. Con respecto al número de racimos y brotes, se realizo el conteo, pero no se considero es esta discusión ya que no se ven afectados por la aplicación del fungicida.7 (Fig. Nº 16 al 27).
Tabla Nº 3: Resultados de los análisis visuales de las distintas cepas
|
Nombre de Cepa |
Estimación de Hongos |
Nº Brotes |
Nº Racimos |
Nº Bayas |
|
CS Quitocobre |
+ |
12,7 ± 3,3 |
12,3 ± 3,4 |
58,7 ± 6,8 |
|
CS Podastik |
+ |
10,7 ± 3,1 |
11,5 ± 3,0 |
36,9 ± 6,0 |
|
CS Testigo |
+++ |
11,1 ± 2,7 |
11,7 ± 3,0 |
38,8 ± 5,9 |
|
PN Quitocobre |
+ |
17,4 ± 3,7 |
15,1 ± 3,5 |
79,8 ± 8,0 |
|
PN Podastik |
++ |
15,2 ± 2,5 |
14,7 ± 2,8 |
47,9 ± 16,0 |
|
PN Testigo |
++++ |
12,6 ± 2,8 |
13,8 ± 4,2 |
59,2 ± 17,2 |
|
CST Quitocobre |
+ |
8,6 ± 1,7 |
12,3 ± 2,4 |
60,6 ± 13,8 |
|
CST Podastik |
++ |
8,3 ± 1,8 |
9,6 ± 2,2 |
55,9 ± 15,3 |
|
CST Testigo |
+++ |
8,5 ± 3,1 |
9,4 ± 2,9 |
44,4 ± 11,9 |
|
MA Quitocobre |
+ |
9,5 ± 3,1 |
11,7 ± 2,0 |
71,5 ± 9,0 |
|
MA Podastik |
+ |
9,4 ± 3,2 |
10,4 ± 2,5 |
52,0 ± 11,8 |
|
MA Testigo |
++ |
8,9 ± 2,4 |
11,1 ± 2,4 |
41,6 ± 11,6 |
± En términos de desviación estándand (N=20 plantas).
